viernes, 28 de julio de 2017

AntiOGM, si no tienes argumentos: invéntalos. #Tomates con genes #noticias


Una de las cosas que vienen notándose en el debate social sobre los transgénicos (el científico no ha existido nunca), es que los que defienden los argumentos antitransgénicos ya no saben que decir. Alertar sobre el peligro de esta tecnología podía tener sentido hace 20 años, cuando la gente no sabía lo que era y se trataba de algo nuevo. A día de hoy, con 20 años en el campo, con nuevas variedades cada mes y sobre todo cuando cada vez hay más información sobre el tema que no está sesgada, cada vez se hace más complicado mantener esta posición.

Prueba de ello es un reciente reportaje publicado en el portal Xataka sobre los conflictos de interés en los estudios sobre los OGM. Por un extraño motivo todos los periodistas caen en el manido principio de equidistancia, según el cual hay que dar la misma voz a expertos en el tema y a gente que pertenece a organizaciones ecologistas cuya mayor experiencia es poner pancartas. El problema es que cuando estos dicen algo que no es cierto, se publica tal cual, con lo cual el periodista falla en su labor de transmitir información veraz.

Seralini, el gurú de los agroecólogos.
Seralini, el gurú de los agroecólogos.

Analicemos lo que dice en este artículo Blanca González Ruibal, empleada de Amigos de la Tierra para la campaña anti OGM:

Precisamente un cultivo Bt es el que tenemos en el Estado español y desde el sector agrario crítico y las organizaciones ecologistas hemos dudado seriamente de la eficacia tecnológica de este cultivo. Jamás, desde hace 20 años, en un ensayo de campo el maíz transgénico ha producido más que el maíz convencional y tanto es así que el Gobierno de Aragón, cuando presentó los resultados hace dos años, dijo que era necesario hacer una reflexión acerca de la necesidad de seguir utilizando estos cultivos que no están aportando nada y sin embargo sí están los agricultores pagando un precio mayor por la semilla (transgénica).

Parece mentira que sea una especialista en el tema. Ya hablé sobre la falacia de este argumento hace un tiempo. El maíz Bt no tiene más rendimiento que el maíz no OGM del cual proviene, solo es resistente a la plaga del taladro. La ventaja para el agricultor es que se ahorra el insecticida. Si un año no hay taladro la eficiencia será similar al no OGM, pero en años de taladro el agricultor posiblemente tendrá más cosecha, además que los costos de producción y los costos ambientales serán menores. Reiterar este argumento tan flojo es muy insultante para los agricultores, ya que no hace otra cosa que llamarles estúpidos. Parece que un agricultor no sepa que tipo de cultivo es el que más le conviene. Digo yo que si cada año siembran transgénicos (y la cifra sigue en aumento) será por que les sale rentable. No conozco a ningún agricultor que una semilla no le funcione y al año siguiente repita, sin embargo Blanca sigue reiterando este argumento. Le aconsejo que le pregunte a algún agricultor que siembra OGM por qué lo hace, ya le adelanto que tontos no son. Pero la cosa no para aquí:

Ruibal destaca otro dato del estudio: mientras el 21% de los estudios analizados tenía al menos un autor procedente de una compañía de cultivos transgénicos, solo el 6,8% de los artículos contenía una declaración de conflictos de intereses por parte de sus autores.

"Y solo analizan conflictos de interés muy poco concretos", advierte. "No salen los conflictos de intereses que son tremendamente frecuentes como es estar a la vez en la universidad y en el lobby protransgénico", lo que "multiplicaría" la prevalencia de conflictos de interés en los artículos según Ruibal. El artículo analizado considera conflicto de interés exclusivamente tener "afiliación profesional" de los autores a compañías de transgénicos o que el estudio ha sido financiado, total o parcialmente, por esas empresas, quedando excluidos otro tipo de conflictos de intereses.

seralini3
¿Cuestionamiento ecologista a Seralini?

A ver, conflictos de interés. Obviamente los mayores especialistas en el tema de los OGM están en centros de investigación o en la universidad, pero también en empresas, y es lógico que publiquen estudios (para eso trabajan). Entre estos estudios que publican las empresas, los propios informes y ensayos de seguridad sobre los OGM, esos que dicen que son secretos y aquí denuncian que los publican ¿en qué quedamos?. Por eso lo importante no es quien hace el estudio, sino quien lo revisa. Dicho esto, con todo el volumen de publicaciones que hay sobre OGMs, que un 21% tengan un autor procedente de una compañía de OGMs y un 6,8% tengan conflicto de interés me parece una cifra bajísima. No olvidemos que hablamos de un total de 672 estudios considerados. Por cierto si hiciéramos un estudio similar sobre artículos que dicen que los productos de agricultura ecológica tienen más nutrientes ¿cuantos autores pertenecientes a sociedades de agricultura ecológica y que no han declarado conflictos de interés saldrían? Pero la traca final no ha llegado todavía. Más adelante dice:

Ruibal destaca que los autores no han encontrado estudios financiados por organizaciones antitransgénicas "porque no existen" ya que "ninguna organización de la sociedad civil se dedica a pagar estudios científicos ni a financiar ciencia"

Bueno, por lo menos ya sabemos que el dinero que das a Amigos de la Tierra o a Greenpeace no financia ninguna investigación, ni ciencia seria, pero ciencia de cachondeo si que ha financiado. Y curiosamente tal cual salían esos "estudios" financiados por Greenpeace, eran utilizados por amigos de la tierra en sus comunicados. Un ejemplo lo podéis leer aquí y aquí un detalle del estudio de esos que Blanca no sabe que existen. Sorpresa, resulta que Greenpeace si que financia estudios y el resultado siempre sale contrario al OGM:

enveurope

Pero el festival del humor no acaba aquí. Ruibal sigue diciendo que:

y aclara que las organizaciones ecologistas tampoco son "fan de Serálini", al que califica de "personaje bastante controvertido".

Vamos, que los ecologistas con Seralini son como San Pedro con Jesús, que ahora lo niegan tres veces (y acabarán haciéndole Papa). Esto cae por su propio peso, por poner un ejemplo, "Jornadas internacionales sobre transgénicos" organizadas por Amigos de la Tierra, entre otros, y aquí vemos a Seralini como estrella invitada. Por cierto, el último "estudio" de Seralini es la confirmación de la eficiencia de un medicamento homeopático contra la intoxicación de glifosato. El estudio está financiado por la compañía de productos homeopáticos que vende el producto, y es una de las que también apoya económicamente a la empresa CRIIGEN que es la que paga sus estudios antiOGM.

seralini

Pero la cosa no acaba aquí:

Desde Amigos de la Tierra, organización a la que pertenece Ruibal, han denunciado "los conflictos de interés en las agencias supuestamente independientes de decisión" como la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNB), órgano de carácter consultivo cuya función es informar sobre las solicitudes de autorización presentadas sobre organismos modificados genéticamente.

5615488967_52b9a34eb6_b
Multitudinaria manifestación anti OGM organizada por "Amigos de la Tierra"

Y aquí vemos la típica táctica ecologista que difama y vencerás. Un insulto gratuito y tira para adelante. Ya he explicado muchas veces que pocos asuntos hay tan regulados como el tema de los OGM, donde cada cosa que hagas tiene que estar autorizada con luz y taquígrafos y la CNB es un instrumento más de esta regulación, y aquí pueden consultarse las actas de sus reuniones y ver que experimentos se están desarrollando con OGMs y su composición. Por cierto ¿Las actas de las reuniones del consejo directivo de "Amigos de la Tierra" son públicas? ¿Quién forma parte de este consejo? Pero da igual, seguirán diciendo que el tema de los OGM no está regulado y a la vez, insultando a los órganos reguladores y a sus miembros.

En el informe de Amigos de la Tierra Las malas compañías "se puede ver que el 90% de los miembros de la CNB tienen vínculos descarados con la industria", según Ruibal, que pone otro ejemplo: "Funcionarios que están ocupándose de revisar los informes técnicos que han presentado su tesis sobre el maíz transgénicos con Jaime Costa, el relaciones públicas de Monsanto".

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Blanca González Ruibal, "experta" en transgénicos de Amigos de la Tierra procesionando.

Aquí la desvergüenza no tiene límites. Para empezar Jaime Costa no es "relaciones públicas" de Monsanto, empresa que no destaca por su política de prensa, comunicación y relaciones públicas. Jaime Costa era encargado de asuntos regulatorios, y posiblemente sea la persona que más sabe del proceso de regulación y autorización de transgénicos en Europa. Tampoco parece haberse enterado que Jaime Costa lleva varios años jubilado de Monsanto, aunque de vez en cuando sale del retiro para dar una clase anual en el máster del IBMCP sobre regulación de transgénicos. Por cierto: ¿cual es el cargo de la señora Ruibal en amigos de la tierra? ¿Encargada del grupo de teatro? ¿Clavariesa mayor?¿Camarera de la virgen? Lo digo por algunas de las peculiares movilizaciones que organiza (ver foto anterior).

Por lo demás el artículo sigue con unas declaraciones de alguien de "Ecologistas en Acción". No voy a perder el tiempo con una organización que apoya actos violentos y a la vez recibe fondos públicos. Ya se desacreditan solos.

ecologistas en accion
Protesta pacífica de "Ecologistas en acción"

Creo que artículos como este señala a las claras que los ecologistas ya no saben que decir en el tema de los OGM y que van cambiando los argumentos sobre la marcha, Seralini ha pasado de "científico de cabecera" a estar cuestionado, dicen que los ecologistas no financian estudios y luego ellos mismos citan esos estudios "inexistentes", las organizaciones que llevan el control que ellos mismos solicitaban según ellos están en manos de la industria, denuncian oscurantismo cuando las actas están disponibles para todo el mundo, y el "rechazo masivo" se explicita en ridículos teatrillos a los que con suerte acuden 10 personas. La campaña antiOGM huele a muerto, habrá que buscar otro culpable para justificar seguir recibiendo subvenciones para montar espectáculos en la calle. Parece que el ecologismo militante se reduce a eso.

La entrada AntiOGM, si no tienes argumentos: invéntalos. fue escrita en Tomates con genes.


Buena acogida de 'Transgénicos sin miedo', último libro de JM Mulet #ARP-SAPC #noticias


El último libro del socio José Miguel Mulet, "Transgénicos sin miedo", está teniendo una buena acogida entre los lectores, después de su lanzamiento en la pasada primavera. Como su nombre indica, esta vez el valenciano se ha centrado en los transgénicos, tema que le ha supuesto incluso amenazas y ofensas por parte de colectivos antitransgénicos.

El libro está editado por Editorial Destino, y está disponible tanto en papel como en formato digital en los lugares habituales de venta y en la web de Destino.

La alimentación y los transgénicos se han convertido en uno de los debates científicos por excelencia en España y el mundo entero en los últimos años. La manipulación genética de los alimentos es hoy uno de los mayores tabúes en nuestra sociedad. Los grupos ecologistas han organizado campañas contra ellos y contra sus supuestas consecuencias negativas para la salud. ¿Pero alguien se ha preguntado cuáles son los beneficios de los transgénicos y de los avances científicos aplicados a la alimentación? ¿Qué opinan los científicos acerca de este tema? ¿Tenemos toda la información que necesitamos para poder juzgar por nosotros mismos? ¿O estamos sometidos a la influencia de intereses cruzados que nada tienen que ver con lo que nos conviene o no?

Más información en la propia web de la editorial o en la página de JM Mulet "tomates con genes".

Compartir: 

jueves, 27 de julio de 2017

LA CARRERA POR UNA BASE LUNAR #El Robot de Platón #videos


¿Qué otros países tienen planes para ir a la Luna? ¿Cuándo irán? ¿Existen compañías que tengan proyectos también? Veamos un poco más en detalle cómo es esta nueva carrera espacial. ********************************************************************** Si quieres contribuir con el financiamiento de más videos como estos puedes hacerlo en nuestra cuenta de Patreon https://www.patreon.com/elrobotdeplaton ********************************************************************** El Robot de Platón Facebook: https://www.facebook.com/ElRobotdePlaton Twitter: https://twitter.com/Fantastiqvs Instagram: https://instagram.com/aldouscaldous/ Para consultas empresariales escribir a elrobotdeplaton@gmail.com Fuentes y enlaces para saber más Noticias de agua en la Luna https://futurism.com/scientists-have-discovered-that-there-is-water-under-the-moons-surface/ Misiones lunares de Jaxa http://bit.ly/2uC4vrd Planes de exploración lunar de China https://www.space.com/35156-china-moon-far-side-landing-space-goals.html Planes espaciales de la ESA http://www.esa.int/About_Us/Ministerial_Council_2016/Human_Spaceflight_and_Robotic_Exploration_Programmes Lunny poligon ruso http://www.russianspaceweb.com/lunny_poligon.html Soyuz cambia de puerto https://youtu.be/AVUzRX3lT4U Google Lunar X Prize http://lunar.xprize.org/ Moon Express http://www.moonexpress.com/ Synergy Moon http://www.synergymoon.com/ Team Indus http://www.teamindus.in/ Team Hakuto https://team-hakuto.jp/en/ Información del team Killalab https://www.indiegogo.com/projects/killalab-first-peruvian-lab-to-moon-space-technology#/ Animación de la introducción hecha por VICE

The silence of the Cells (El silencio de las células) #Tomates con genes #noticias


Post escrito por Javier Chicote, alumno del máster de Biotecnología Molecular y Celular de Plantas que organiza el IBMCP.

Los seres vivos nacen, crecen, se multiplican y mueren. Esta idea que nos enseñan a casi todos de pequeños cuando se nos inicia en este asunto de la Ciencia diferencia claramente y de una manera muy simple, los seres inanimados de los que, por el contrario, carecen de esa fuerza o actividad esencial que reconocemos como vida. De este modo, la muerte, desde un punto de vista biológico y al margen de otro tipo de asuntos un poco más espirituales, forma una parte fundamental de la existencia de cualquier forma de vida. En los seres vivos que están constituidos por una única célula, la muerte celular supone el final de su existencia, sin embargo, en los organismos pluricelulares, como plantas y animales que están constituidos por miles de millones de células, la muerte constituye un instrumento común y controlado que regula numerosos procesos fisiológicos, por ejemplo, durante el desarrollo embrionario o la defensa del individuo.

Si todavía no sabemos lo que es la vida, ¿Cómo puede inquietarnos conocer la esencia de la muerte? Confucio (551-479 a.C.)

Tradicionalmente se reconocen tres tipos principales de muerte celular: apoptosis, necrosis y autofagia. El tipo I, apoptosis o muerte celular programada es la más conocida y mejor estudiada de todas las subrutinas de muerte. La maquinaria apoptótica controla el destino de las células una vez han cumplido su función o han alcanzado el final de la duración de su vida. A partir de ese momento, se activan vías que regulan delicadamente la degeneración de las células evitando la aparición de patologías, como el cáncer. Se habla de muerte de tipo III o necrosis como sinónimo de la muerte celular de tipo accidental, por ejemplo, en respuesta a un trauma. Sin embargo, se ha visto que la muerte necrótica no regulada (accidental) es la excepción a la regla, y que ésta también se encuentra sometida a estrictos controles.

Imagen_1

Finalmente el tipo II o autofagia constituye una excepción ya que puede ser una subrutina de muerte o de supervivencia. La autofagia, que se conoce bajo el nombre de "autocanibalismo", es un proceso de degradación de los propios componentes celulares para obtener energía y materiales de construcción necesarios para la célula. Este hecho se refleja claramente si pensamos en la autofagia en respuesta a la falta de nutrientes y su papel en pro de la vida. Naturalmente, todos los organismos vivos están expuestos a sufrir períodos de carestía y de ahí, la relevancia de este proceso. Tanto es así que la maquinaria autofágica esté altamente conservada a lo largo de la evolución y se halle tanto en animales como en plantas. No obstante, esta misma autofagia, también puede conducir a la muerte. En muchos casos se sirve de otras subrutinas de muerte para eliminar a la célula y otras veces actúa de forma independiente, como subrutina de muerte "per se".

Imagen_2

Lo único que nos separa de la muerte es el tiempo Ernest Hemingway (1889-1961)

¿Pero qué estímulos hacen que la autofagia se comporte como un mecanismo de vida o de muerte? Bueno, esto aún no está claro. La autofagia es una vía metabólica de adaptación a condiciones ambientales dañinas y a la inanición, sin embargo, en situaciones extremas y/o prolongadas en el tiempo, y también por factores desconocidos, se convierte en un mecanismo de muerte celular. Las funciones antagónicas de la autofagia (muerte o supervivencia) cobran especial relevancia en el caso de las células animales en el contexto de la oncogénesis. En el interior de estas masas celulares se pueden dar condiciones de bajos niveles de oxígeno y nutrientes debido a la ausencia de vasos sanguíneos encargados de nutrir a las células más internas. De modo que para subsistir, éstas deben poner en marcha este proceso de autodigestión. En estadíos tempranos, la autofagia tiene un papel supresor de tumores mientras que en tumores malignos ya establecidos, es un mecanismo oncogénico que confiere resistencia ante el estrés metabólico y los fármacos antitumorales. Conocer cuáles son los factores que determinan el desenlace del proceso autofágico podría proporcionar nuevas estrategias farmacológicas de mayor efectividad en el tratamiento de diversos procesos cancerosos.

En el caso de los vegetales, los estudios siempre suelen llevar cierto retraso respecto a animales, especialmente a humanos. En parte esto se debe a que la investigación de enfermedades o procesos que puedan repercutir en las personas reciben una mayor atención (y mejor financiación) y a cuestiones metodológicas. El caso de la autofagia no es una excepción, ya que hasta hace relativamente pocos años no existían estudios en plantas que se centrasen en ella de manera específica y, sin embargo, conocer cómo funciona exactamente en plantas podría tener un impacto enorme a nivel de producción agrícola y resistencia frente a estreses.

Lo único que llega con seguridad es la muerte Gabriel García Márquez (1927-2014)

A diferencia de las células animales, que emplean compuestos químicos (por ejemplo, azúcares como la glucosa) como combustible para crecer, las células vegetales se sirven de la luz y una fuente de carbono ilimitada (cada vez más gracias al calentamiento global), el CO2 atmosférico. De esta manera, podría parecer que las plantas nunca se van a ver afectadas por una situación de 'dieta' si bien hay que tener en cuenta un factor fundamental de su fisiología: no pueden desplazarse. Para completar su desarrollo necesitan elementos como hierro, cobre o nitrógeno que toman a través de sus raíces así que como organismos sésiles dependen enormemente de los nutrientes minerales que pueden encontrar en el suelo de su entorno. Cuando estos son limitados y la planta no es capaz de obtener cantidades suficientes, puede emplear la autofagia para reciclar componentes a partir de órganos viejos que ya no son funcionales. Por ejemplo, durante la senescencia foliar, la planta intenta recuperar todos los nutrientes que invirtió cuando formó la hoja antes de que se desprenda y los pierda irremediablemente. En este caso, la autofagia vuelve a desempeñar dos papeles antagonistas: mantiene a las células vivan durante un poco más de tiempo y participa en la degradación progresiva de los constituyentes de las mismas. El estrecho equilibrio entre estos dos efectos facilita el reciclaje y movilización eficiente tanto como sea posible antes de la caída de la hoja.

El estudio de la muerte celular, y concretamente la función de la autofagia como supresor o activador de la supervivencia que llevamos a cabo en el trabajo final de máster, tienen una enorme importancia a todos los niveles. Prueba de ello es la concesión del Nobel de Medicina más reciente (2016) a Yoshinori Ohsumi por sus méritos en la investigación de este sistema de reciclaje de las células. Mucho aún queda por conocer pero cabe esperar que en los próximos años se produzcan grandes avances en el conocimiento de la muerte que precisamente mejorarán la vida de muchas personas.

Imagen_3

La entrada The silence of the Cells (El silencio de las células) fue escrita en Tomates con genes.


miércoles, 26 de julio de 2017

¿Sabes qué es el EFECTO FOTOELÉCTRICO? #Date un Voltio #videos


Vamos a explicar un fenómeno que le valió a Albert Einstein el Nobel de Física en 1922: El Efecto Fotoeléctrico. ¡Suscríbete al canal! Sigue a Javier Santaolalla: https://www.youtube.com/channel/UCQX_MZRCaluNKxkywkLEgfA/videos http://twitter.com/jasantaolalla http://instagram.com/jasantaolalla/ Síguenos en Facebook: http://www.facebook.com/Date-un-Voltio-343219849200135/

Respaldo a la petición al Ministerio de Sanidad de dejar de considerar la homeopatía como medicamento #ARP-SAPC #noticias


Las principales asociaciones de lucha contra las pseudociencias respaldan la petición al Ministerio de Sanidad de dejar de considerar la homeopatía como medicamento

 

Con motivo de la decisión de la Conselleria de Sanitat de la Comunidad Valenciana de recordar a sus profesionales que está prohibida la promoción, presencia, publicidad y desarrollo de terapias pseudocientíficas, ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, el Círculo Escéptico, la Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad (RedUNE), la Asociación para Proteger a los Enfermos de Terapias Pseudocientíficas (APETP) y el Grupo Español de Pacientes con Cáncer  (GEPAC) queremos hacer público el siguiente comunicado:

1.- La decisión de la consellera Carmen Montón es una medida valiente y que, sin duda, redundará en una mejor calidad asistencial para los enfermos. Destacamos también como muy positivo el valor simbólico de la medida que, esperemos, lleve a reaccionar a otras administraciones y muestren su apoyo a esta iniciativa.

2.- Igualmente, valoramos muy positivamente la petición al ministerio de Sanidad, del que es titular Dolors Montserrat, para que suprima el artículo 50 del Real Decreto 1/2015 por el que se reconoce el valor de medicamento a la homeopatía. Del mismo modo, animamos al ministerio a que, tal y como solicita la Conselleria de Sanitat valenciana, se hagan las gestiones necesarias ante las autoridades europeas para la modificación de la directiva 2004/27 del Parlamento Europeo sobre medicamentos de uso humano en lo referente a la homeopatía.

3.- En ningún caso se puede afirmar que las medidas que propone la administración valenciana tengan un cariz político o partidista o que tengan otro fundamento que el de mejora de la atención sanitaria en su área de aplicación. Tanto el contenido de la circular como las declaraciones públicas realizadas por la consellera Carmen Montón se corresponden con los resultados del Informe sobre terapias naturales realizado por el Ministerio de Sanidad en 2011, siendo su titular Ana Mato, en el que se advertía de la falta de estudios científicos que avalen la eficacia de las pseudoterapias (también conocidas como terapias alternativas o complementarias).

4.- La decisión de la Conselleria de Sanitat valenciana no puede ni debe considerarse una iniciativa aislada. El pasado viernes 21 de junio, un informe del NHS (sistema de salud del Reino Unido) solicitaba que se abandonaran, entre otros, los tratamientos con homeopatía. El pasado 6 de junio fue la Real Academia de Farmacia española la que denunciaba su ineficacia. Son solo dos ejemplos que demuestran que las pseudoterapias no tienen por qué formar parte de los sistemas públicos de salud.

    Por último, recordamos que no existen las medicinas alternativas. Lo que sí existen son políticas alternativas que, a través de una mejor financiación de la Seguridad Social, una apuesta decidida por mejorar la formación de los profesionales, y campañas educativas y de prevención pueden redundar en la mejora de la sanidad pública.

Compartir: 

Madame Curie, radiactiva #La ciencia es bella #noticias


Marie Curie

Los restos de Marie Curie fueron enterrados en un ataúd revestido de plomo, para mantener bien contenida la radiación que era el corazón de su investigación, y probablemente la causa de su muerte.

De la charla TED The genius of Marie Curie - Shohini Ghose
(Fuente)

ELLAS LOS PREFIEREN GORDOS #Tomates con genes #noticias


Post escrito por Amparo Chanzá, alumna del máster de Biotecnología Molecular y Celular de Plantas que organiza el IBMCP.

¿Sabías que las plantas quieren engordar? "Ellas no realizan la operación biquini´´, ¿Y que una de las maneras de que engorden es someterlas a sostener peso? Entonces, ¿Estas plantas se alimentan del peso?

Pues sí, las plantas engordan con el peso. Pero no lo usan como comida: incluso aunque hagan dieta la gravedad (que es lo que hace que el peso sea peso) hace que engorden. En conclusión, "la gravedad engorda".

¿Te imaginas plantas que, con un mayor grosor en los tallos, tuvieran las ventajas que tienen los árboles como las sequoias? Se podría decir, "que es envidiado por muchas plantas´´, es característico por que engordan mucho sus tallos. Tienen gran capacidad de sostén en la base del tallo, son resistente al viento, y es una especie competente para el resto de las plantas. Ya que, como toda supervivencia, las plantas compiten por absorber la luz solar. Además, supondría un aumento de biomasa para los bosques en general. Por tanto, no estamos lejos de obtener herbáceas con las mismas ventajas que los árboles con troncos grandes y gruesos.

Hasta ahora, sabemos que el peso está implicado en que haya mayor engorde (crecimiento en grosor) en los tallos de las plantas. Este engorde (o engrosamiento) de los tallos permite a las plantas tener una base más robusta que les ayude a sostener su propio peso y, por lo tanto, poder seguir creciendo. Pero lo que no sabemos es quien inicia el patrón de engrosamiento en los tallos cuando hay peso.

En mi laboratorio, han identificado nuevos genes que regulan el crecimiento en grosor en el tallo de la planta modelo Arabidopsis thaliana. No sé si conocéis esta planta, pero es de las que dicen que mala hierba nunca muere, y por eso es perfecta para experimentar -por ejemplo, para probar el efecto del peso en las plantas-. Para nuestros experimentos es ideal porque necesitamos una planta con vitalidad que soporte ciertas dosis de peso y que, además, responda de forma rápida. Pues bien: Arabidopsis cumple estos requisitos. Entre los genes que mi laboratorio ha encontrado (que están implicados en el crecimiento en grosor de los tallos) está PIN3, el protagonista de mi proyecto. PIN3 es un transportador de hormonas llamadas auxinas (son un grupo de hormonas vegetales que actúan como reguladoras del crecimiento). Las auxinas, con la ayuda de los transportadores tipo PIN (PIN3 entre otros), pueden distribuirse y realizar sus funciones en lugares específicos de las plantas. Una de esas funciones es, precisamente, mediar el crecimiento en grosor de los tallos.

Por tanto, la hipótesis es que PIN3 regularía o modularía el crecimiento en grosor de los tallos dosificando los niveles de auxinas en la zona donde se produce este crecimiento en grosor. Además, dado que el peso juega un papel importante en dicho crecimiento en grosor, nuestra hipótesis postula que el efecto de PIN3 depende de las condiciones de peso que le pongamos a la planta.

Entonces, os preguntaréis, ¿Cómo alteramos las condiciones de peso en Arabidopsis? Pues lo hacemos artificialmente, aplicando clips de toda la vida, de los que venden en la papelería.

En concreto, colgamos clips de las ramas de las plantas, de forma que las plantas piensan que "pesan más de lo que realmente pesan" y por lo tanto engordan sus tallos más de lo que deberían. Pero, ¿ayuda PIN3 a que ocurra esto? Vamos por pasos.

Diapositiva1

Lo primero ¿cómo vemos las diferencias en cuanto a tallos más gruesos y más delgados? Las diferencias no se observan a simple vista, sino que tenemos que verlas mirando al microscopio cortes muy finos de los tallos. Las plantas tratadas desarrollan más unos tipos de tejidos en concreto (xilema y floema, los tejidos vasculares) que las plantas no tratadas (Figura 2) y eso es lo que las hace engordar. Los cortes nos ayudan a identificar donde hay más tejido vascular que, como acabamos de decir, equivale a tener tallos más gruesos. ¿Cómo sabemos si PIN3 ayuda o no al engorde del tallo? Esto lo comprobamos observando al microscopio cortes de tallos tratados con peso de plantas mutantes en las que no existe PIN3 (pin3) y los comparamos con cortes de tallos de plantas no mutantes que sí tienen PIN3. Primero comparamos plantas tratadas con no tratadas entre sí: plantas silvestres tratadas frente a no tratadas o pin3 tratadas frente a pin3 no tratadas. Así, podemos determinar el efecto del peso en silvestres y en mutantes y luego comparar este efecto. Acordaos, PIN3 se encarga de distribuir las auxinas, y si hay un incremento de peso, en un principio las auxinas deberían distribuirse por la zona donde se da el crecimiento secundario. Me imagino que queréis ver con más detalles todo, porque quizá resulte complicado de imaginárselo cuando hablamos de una pequeña planta como es Arabidopsis. Pues a continuación, en las imágenes de los cortes que os he comentado anteriormente podéis ver diferencias claras.

Diapositiva2

En la figura 2 se observa un corte de la base del tallo de la planta silvestre con peso, se aprecia una mayor cantidad de células pequeñas que indican un mayor crecimiento secundario. En cambio, en la figura 3 se observa un corte en la base del tallo de la planta mutante. En este caso vemos que hay menos cantidad de células, indicando un menor crecimiento secundario del tallo.

Como conclusión, hemos visto que en las plantas silvestres con peso hay más crecimiento secundario que en las plantas mutantes para PIN3 (son exactamente iguales que las silvestres a excepción de que no tienen PIN3) con peso. En este caso, observamos que los mutantes pin3 responden menos al peso que las plantas silvestres (no mutantes). Por lo tanto, PIN3 regularía el efecto del peso sobre el crecimiento en grosor. Pero paciencia, porque no solo comprobamos el crecimiento secundario por medio de cortes, sino que realizaremos otro tipo de experimentos que puedan ayudarnos a entender el mecanismo molecular mediante el cual PIN3 realiza su actividad. En concreto queremos saber si lo que ocurre es que PIN3 altera la dirección en la que se transportan las auxinas o "simplemente" aumenta su actividad. En el primer caso, las auxinas se localizarían en lugares distintos de la planta en función de si se aplica o no peso. En el segundo caso las auxinas se transportarían siempre al mismo lugar de la planta, pero con el peso aumentarían los niveles.

Por último, espero que os quedéis con idea de que las plantas los prefieren gordos… "los tallos´´, y nuestra hipótesis puede ayudar a entender por qué esto es así y cómo ocurre. Por supuesto, agradeciendo a la actividad de PIN3 y a las condiciones de peso que establecemos en la planta.

Además, con esta información, se podrían llevar a cabo futuras perspectivas de mejora a nivel ambiental o agrícola en las plantas. Sobre todo, ambiental, porque la gran cantidad de biomasa generada en los bosques viene dada por el crecimiento en grosor de los tallos o troncos de los árboles, ya que este crecimiento en grosor es debido a la producción de madera. Y como sabemos, la madera es, después de los océanos, el mayor sumidero de carbono ambiental (CO2).

Diapositiva3

La entrada ELLAS LOS PREFIEREN GORDOS fue escrita en Tomates con genes.


¿Está rota la máquina de hacer ciencia? #Fogonazos #noticias


Opi2


Algo se está moviendo desde hace algún tiempo en las entrañas de la ciencia y las señales se hacen cada vez más evidentes.

Leer: ¿Está rota la máquina de hacer ciencia? (Next)

Entrada publicada en Fogonazos http://www.fogonazos.es/

Embriología frente a teología católica #Diario de un ateo #noticias


13-beautiful-twins.jpg
Los grandes avances científicos realizados en las últimas décadas en el campo de la embriología en general y de la fecundación in vitro en particular han expuesto de la manera más descarnada las simplezas de los dogmas cristianos sobre esa inexistente entidad llamada alma, convirtiendo al homo tecnológico en un dios capaz de modificar a su voluntad la obra del "creador". 
Más información »